Ostrza

Bard Christiana · Dołączył: 26 Kwi 2025 Posty: 11

Bebe veroordeelde in haar e-mail aan mij buitenspeelgoed uitdrukkelijk de afwezigheid van een empathische menselijke reactie. Dat schepte voor mij een dilemma, omdat ? niet in staat was de oorspronkelijke context te geven, dus ik had geen nuttige informatie over wat er gebeurde waardoor Bebe zich verraden en gewond voelde. D zou ook geen reden zien voor Bebe om boos op hem te zijn. Maar nadat ik hem wat meer informatie vertelde, begreep ? waarom haar woede op hem was gericht. Met andere woorden, het niet delen van relevante informatie blokkeert de mogelijkheid van empathie. Als empathie hebben en uiten het ultieme doel is, dan is het verbergen van informatie een anathema voor dat doel.

Dat zei ik ook. Maar het onthult ook een fenomeen dat mij veel meer dwarszit dan dit soort gewone fouten. Intentie is een element in een Theory of Mind. Het is duidelijk dat de bedrieglijke admin Bebe verkeerd magnetisch speelgoed beoordeelde, met betrekking tot haar intentie. Het is duidelijk uit overvloedig bewijs dat haar geplaatste inhoud afkomstig is van een thread in GCC die Sam, Doug en mijzelf omvatte. Ik verlaat Sam en Doug omdat ze ook bondgenoten zijn geweest in deze situatie). Maar een ander element van een Theory speelgoed 1 jaar of Mind is emotionele toestand. Ik was verbaasd over hoe grillig ? was in het karakteriseren van mijn emotionele toestand.

De onverklaarbare misvattingen van Bebe in dat opzicht hielpen me te begrijpen waarom Bebe zo sterk reageerde op het gebrek aan empathie dat ze in EoST tegenkwam. Ik ben er behoorlijk aan gewend, want bijna niemand krijgt het ooit goed als ze proberen mijn emotionele toestand te beoordelen. Lang geleden heb ik geleerd dat ik uitdrukkelijk moet zeggen dat ik boos of teleurgesteld ben of verontrust en verward ben door een waarneembaar fenomeen op de sociale netwerken. Maar zelfs toen hij da houten speelgoed t deed, beweerde ? nog steeds een onverklaarbaar onjuist karaktermodel, alsof ik een chimera van zijn verbeelding was.

\ "Leden van het Myanmar leger waren de belangrijkste agenten achter een systematische campagne op Facebook die een half decennium terugliep en die gericht was op de meest moslim Rohingya minderheid van het land, zeiden de mensen. Het leger maakte gebruik van Facebook's brede bereik in Myanmar, waar het zo breed wordt gebruikt dat veel van de 18-miljoen internetgebruikers van het land verwarren de Silicon Valley sociale me dia platform met internet. Mensenrechtengroepen geven de anti-Rohingya propaganda de schuld voor het aanzetten tot moorden en verkrachtingen en de grootste gedwongen mensenmigratie in de recente geschiedenis.\ "

Het is duidelijk dat de fout van de admin een diepere zenuw raakte, niet? Precies, Doug. Zoals ik het begrijp, plaatste Bebe iets in EoST, waarna een of andere onbekende Admin het summarisch verwijderde en Bebe onbedoeld blokkeerde, omdat hij ten onrechte geloofde dat het spam was. D zei dat dat alles was wat hij wist; Hij wist niet eens welke van de 11 Admins het was. Maar volgens ? was het geen vergissing om Bebe's post te verwijderen en haar kort te blokkeren.

Inmiddels was het enkele weken geleden da bol com speelgoed t ik merkte dat de groep verdwenen was. Ik besloot mijn Facebook vriend die een van de hoofd admin van deze groep was te vragen wat er gebeurd was. Na een dag van vragen met de andere admins, vertelde hij me gewoon een van zijn admins, hij wist niet wie de spam opruimde en verwijderde me op die basis. Blijkbaar deed deze beheerder dit zonder overleg met een van de andere beheerders ervan uitgaande dat ik een nep account was die de groep spamde. Mijn vriend, de admin, sprak geen scho

k uit, geen verdriet, geen berouw over wat er gebeurd was.